ArabicDutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanishTurkish
  • ondersteund door 33.233 vrienden
  • waarvan 2.160 geverifieerde medici

sep 27, 2021

6 minuten uitleg van de juridische en ethische onjuistheid van de coronapas

sep 27, 2021

In 6 min. een opsomming van de juridische en ethische onjuistheid van de coronapas. Of je nu voor, tegen of twijfelend bent over een prik.

Raisa Blommestijn, rechtsgeleerde en filosoof, vertelt drie argumenten waarom zij niet meedoet aan het QR-code systeem:

  • Discriminatie; “Discriminatie in juridische zin betekent dat er een ongerechtvaardigd onderscheid wordt gemaakt tussen burgers, dat is in dit geval aan de hand.”
  • Lichamelijke integriteit; “Dat heeft er alles mee te maken dat er sprake is van vaccinatiedwang. Onze keuzevrijheid wordt ons ontnomen middels deze maatregel.”
  • Hellend vlak; “Als deze techniek eenmaal is uitgerold en als mensen gewend zijn geraakt aan het principe van de pas, is het heel makkelijk om de pas steeds vaker te verlengen en op steeds meer plaatsen te vereisen.”

Het Artsen Collectief vindt dat vaccineren voor iedereen een vrijwillige keuze moet zijn, zonder drang of dwang. Het ontzeggen van toegang tot een normaal sociaal leven op basis van medische gegevens leidt tot medische apartheid en heeft geen meerwaarde voor de gezondheid. Het kan zelfs een potentieel nadelig effect hebben als gevolg van stress, angst, uitsluiting of bijvoorbeeld gevoelde dwang tot wel vaccineren. Daarbij kunnen gevaccineerden nog steeds geïnfecteerd raken en anderen besmetten.

Het Artsen Collectief vindt de huidige beleidslijn gevaarlijk en ontethisch en pleit voor een beleid waar vrije keuze en lichamelijke integriteit voorop staat. Gezondheidsdiscriminatie moet te allen tijde voorkomen worden.

Lees ook ‘Het coronabeleid moet op de schop: Bouw natuurlijke immuniteit op tegen corona’

Spread the love

Steun ons, word vriend!
Samen staan we sterker. Van angst terug naar vertrouwen!