DutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanishTurkishArabic
  • ondersteund door 42.928 vrienden
  • waarvan 2.713 geverifieerde medisch professionals

jan 18, 2023

CDA publiceert zeer kritisch rapport aanpak coronacrisis

jan 18, 2023

Begin december 2022 publiceerde het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA het kritische rapport Leren van Corona over de aanpak van de coronacrisis in Nederland. Het rapport staat vol kritiek op het gevoerde coronabeleid, dat te veel op de strijd tegen het coronavirus gericht was, met te weinig oog voor de samenleving. Dat is ook wat oud-staatssecretaris Mona Keijzer, mede auteur van het rapport, destijds duidelijk maakte.
Tot nu toe is er echter bijna geen ruchtbaarheid gegeven aan dit rapport.

In de uitgave van het Wetenschappelijk Instituut wordt benoemd dat de coronacrisis een test was voor de samenleving en voor de democratie. Ook wordt er benoemd dat er tot nu toe weinig aan politieke en bestuurlijke evaluatie is gedaan.

Keijzer uitte kritiek op de avondklok, de sluiting van scholen en bedrijven, en de mondkapjesplicht. Het kabinetsbeleid was te directief, de politiek praatte elkaar na en de veerkracht van de samenleving telde niet mee, gaven critici achteraf toe.

“Je was meteen een wappie of een virusontkenner als je ook maar enige kritiek had op het beleid,” aldus Mona Keijzer

Aan het rapport werkten naast Mona Keijzer onder andere mee hoogleraar kansrekening Ronald Meesters, hoogleraar Toegepaste MR Fysica Aart Nederveen en gezondheidseconoom, epidemioloog en biostatisticus Eline van den Broek – Altenburg, geen onbekenden voor vrienden van het Artsen Collectief.

Samenvattend:

  • De samenleving werd gezien als een verzameling potentiële patiënten ofwel besmetters
  • De virologen kregen een onaantastbare positie
  • De gemedicaliseerde blik was modelmatig en niet samenlevingsgericht
  • Er was geen oog voor het gegeven dat mensen actieve, relationele en saamhorige wezens zijn
  • De levensstijl werd passief veronachtzaamd en actief geschaad
  • Snoepwinkels en fastfoodketens bleven open terwijl sportscholen hun deuren moesten sluiten
  • Stimuli om gezond te leven bleven uit
  • Het politieke debat over de weging tussen grondrechten werd nauwelijks gevoerd
  • Tot op heden is er weinig aan politieke en bestuurlijke reflectie en evaluatie gedaan

Download het rapport via deze link.

Het gelijk van Mona Keijzer’

EW magazine rapporteert onder deze titel op 10 januari over het wetenschappelijk CDA rapport. “Politiek in coronatijd was koekoek-éénzang. Achteraf bekeken was het kabinetsbeleid te directief, concluderen critici in de CDA-bundel. De veerkracht van de samenleving telde niet.”

‘Hugo de Jonge wil niet dat je dit rapport leest’

Ook Marianne Zwagermans besteedt aandacht aan dit rapport. In de column ‘Hugo de Jonge wil niet dat je dit rapport leest’ schrijft ze.

“Op 8 december werd dit rapport gepubliceerd door het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA. Je weet wel, de partij van Hugo de Jonge. Een VERNIETIGEND rapport, dat in oorverdovende stilte verscheen. Het CDA twitterde er niet over, zelfs een retweet van de tweet van hun wetenschappelijk instituut kon er niet vanaf.”

Het Artsen Collectief wil dat de politiek rekenschap aflegt voor het desastreuze coronabeleid van de afgelopen drie jaar. In bredere zin zou een waarheidscommissie coronatijd door de Tweede Kamer ingesteld moeten worden, die zoals Jona Walk onlangs verwoordde, een maatschappelijk genezingsproces op gang kan brengen, wat nodig is voor een gezonde, gedepolariseerde samenleving.

Dank aan onze Belgische collega’s van Artsen voor Vrijheid voor een deel van deze samenvatting.

Spread the love

Steun ons, word vriend!
Samen staan we sterker. Van angst terug naar vertrouwen!

Disclaimer: Het Artsen Collectief is niet verantwoordelijk voor de inhoud op de genoemde pagina’s van externen waar naar verwezen wordt. Het delen van een pagina betekent niet dat het Artsen Collectief alle opvattingen deelt. Het Artsen Collectief ondersteunt het inwinnen en delen van (medische) informatie zonder censuur om een open gesprek / wetenschappelijke discussie te stimuleren.