Vandaag onze opinie in De Telegraaf (zie hele artikel hieronder). De twijfel en de overtuiging in beeld. Goed dat beide belicht worden, een mooie start om iedereen een weloverwogen keus te laten maken. Een geïnformeerde vaccinatiebeslissing.
Voor dat doel hebben we een speciaal formulier gemaakt, zodat iedereen breed geïnformeerd is en zelf een goede afweging kan maken. Met deze Geïnformeerde vaccinatiebeslissing heb je altijd je belangrijkste overwegingen om je niet – of wel – te laten vaccineren paraat.
Wat wij tevens willen benadrukken is: ‘Je lichaam is van jou’. Wat onze gezondheid betreft lijken we dit soms te zijn vergeten. Jij bent baas over jouw lichaam. Alleen jij kan beslissen wat je ermee doet, wat je erin toelaat. Op grond van je eigen overwegingen. Vaccinaties zijn daar maar één voorbeeld van. Via deze campagne herinneren we je hier graag aan.
OPINIE Artsen zijn bezorgd
Herhaalprik dient boven elke twijfel verheven te zijn
Bijna 5 miljoen Nederlanders krijgen deze week een uitnodiging voor een nieuwe coronavaccinatie, onder wie 60-plussers en medische ‘hoogrisicogroepen’. Ook zorgmedewerkers kunnen een mRNA-herhaalprik nemen. Maar hoe veilig is die? Artsen zijn bezorgd.
De overheid wil vanaf begin oktober risicogroepen gaan beschermen tegen ziekenhuisopname of overlijden door corona met een nieuwe vaccinatieronde. Echter: de effectiviteitsstudies van de nieuwe mRNA-vaccins zijn zeer summier. Ze geven geen doorslaggevend bewijs dat ze de bescherming bieden die de overheid suggereert. Bovendien: natuurlijk opgebouwde immuniteit is vele malen effectiever dan mRNA-vaccin-opgewekte immuniteit. En een groot deel van de mensen heeft inmiddels zowel immuniteit door vaccinatie als door infectie, omdat de vaccins slecht tegen (her-)infectie bleken te beschermen.
Ook ontbreekt in de overheidscommunicatie een objectieve afweging van de risico’s van herhaalde mRNA-vaccinatie. Het veiligheidsdossier stelt niet gerust.1 Maar de overheid lijkt daarvan welbewust weg te kijken.
Onnodige risico’s
Elke toediening van een medicijn of vaccin gaat echter gepaard met risico’s, bekende en onbekende. Het is de taak van de arts en gezondheidsprofessional om deze risico’s zo goed mogelijk in te schatten, te benoemen en te vergelijken met de risico’s van het niet toedienen. En te handelen conform het bekende voorzorgsprincipe. Dit betekent in de eerste plaats schade voorkomen en gezonde mensen niet blootstellen aan onnodige risico’s.
Bij preventief vaccineren ligt bovendien de ‘veiligheidslat’ hoger dan bij een medicijn dat onderdeel uitmaakt van bijvoorbeeld een kankerbehandeling. In het laatste geval zal de patiënt geneigd zijn bepaalde risico’s van de medicatie voor lief te nemen. Maar bij preventief vaccineren ligt dit anders. Zeker nu de dreiging van ernstige Covid-19 is afgenomen door de komst van de mildere varianten, zoals omicron. Doordat de noodzaak van vaccineren is afgenomen, ligt de lat dus nóg hoger.
De mRNA-herhaalprik dient daarom boven elke twijfel verheven te zijn. En dat is helaas niet het geval. Nieuwe wetenschappelijke onderzoeken zaaien twijfel over de vermeende veiligheid van de mRNA-vaccins. Zo laat een recente internationale studie zien dat herhaalde mRNA-vaccinatie een remmende werking heeft op het immuunsysteem.2 Dit zou onder meer de onderdrukking van kanker kunnen verstoren en het risico van auto-immuunziekten vergroten.
Hartschade
Daarnaast weten we intussen meer over het concrete risico van hartschade door mRNA-vaccinatie. Een studie van het universitair ziekenhuis in Basel stelde hartspierschade vast bij 2,8% (= 1 op 35) van gezondheidswerkers, drie dagen na een boostervaccinatie.3 Ze kregen meteen het advies geen zware lichamelijke inspanning meer te verrichten, zoals sporten. Ze werden nauwlettend gemonitord, en herstelden. Maar dit Zwitserse ‘vangnet’ ontbreekt in onze prikstraten. Het is in elk geval een bijwerking die deel zou moeten uitmaken van de vaccinatievoorlichting.
Burgers hebben goede gronden om te stoppen met de mRNA-(herhaal)vaccins. In 2023 heeft zich de ene na de andere milde virusvariant aangediend, zonder dat problemen zijn ontstaan. De serieuze ziektedreiging door corona is voorbij. Hierbij komen dan nog de lage effectiviteit van de vaccins, de kans op ernstige bijwerkingen, de onverklaarde oversterfte en aanwijzingen voor risico’s tijdens de zwangerschap. Want voor zwangere vrouwen is een coronaprik nog steeds beschikbaar (vanaf week 22). Terwijl adequate veiligheidsstudies ontbreken voor moeder en kind: namelijk placebogecontroleerde, dubbelblinde studies door onafhankelijke wetenschappers met een lange looptijd (‘follow-up’).
Jan Grandjean (emeritus-hoogleraar cardiothoracale chirurgie en voorzitter van het Artsen Collectief)
Hannah Visser (internist-infectioloog)
Namens ruim 2.700 aangesloten medisch professionals van het Artsen Collectief (www.artsencollectief.nl)
Referenties: