“We hebben anderhalf jaar het virus geprobeerd weg te duwen. Het mocht niet in contact komen met mensen. Vervolgens gebruiken we vaccins die ontwikkeld zijn op basis van een virusstam van anderhalf jaar geleden. En die moeten zorgen voor immuniteit? Ik begrijp de logica niet”
‘Tegenwind’ met de Belgische Drs. Brokken, lector-onderzoeker gezondheidswetenschappen. Een documentairereeks over zes wetenschappers in het oog van de storm.
De eerste uitzending van deze documentairereeks draait rond gezondheidswetenschapper drs. Sam Brokken die in augustus 2020 onder de noemer ‘De Omgekeerde Lockdown’ een brandbrief schreef die door ruim 1.400 professionals uit de medische sector werd ondertekend. Helaas volgde op een later interview Brokken’s ontslag als lector Gezondheidswetenschappen aan de Pius X Hogeschool in Hasselt. Een drama dat ook in de documentaire, aan de orde komt.
Brokken vindt dat er te weinig wordt gedaan aan actieve gezondheidsbevordering. Het verbaast hem dat er nergens op preventie wordt gestuurd. Dat niemand van de overheid zegt dat we onszelf kunnen wapenen tegen het ziek worden. Voor ons mentaal welbevinden hebben we sociaal-culturele activiteiten nodig. Je moet in contact komen met andere mensen om jouw immuniteit op peil te houden. Ook is het van belang om gezond te eten, daar wordt niet op ingezet. In plaats daarvan worden miljarden uitgegeven aan mondmaskers. Waarom geven we mensen die het moeilijk hebben geen vouchers om gezond eten te kopen? Of waarom zetten we niet in op vitamine C, D en zink, waarvan we uit studies weten dat die kunnen bijdragen aan het versterken van het immuunsysteem?
Brokken zegt dat we wachten totdat het te laat is en dan pas gaan proberen het probleem aan te pakken. Terwijl preventieve maatregelen ertoe zouden kunnen leiden dat minder mensen ziek worden of komen te overlijden. “We hebben anderhalf jaar het virus geprobeerd weg te duwen. Het mocht niet in contact komen met mensen. Vervolgens gebruiken we vaccins die ontwikkeld zijn op basis van een virusstam van anderhalf jaar geleden. En die moeten zorgen voor immuniteit? Ik begrijp de logica niet. Recente studies tonen aan dat de vaccins minder effectief zijn tegen al die mutanten. We zijn nu zo’n vijftienduizend mutaties (van het oorspronkelijke virus, red.) verder.”
Brokken’s voorstel uit augustus 2020 voor een omgekeerde lockdown ontving veel kritiek. Maar in oktober verscheen de ‘Great Barrington Declaration’(1). Daarover zegt hij: “Wereldwijd gerenommeerde immunologen en epidemiologen zoals Gupta, Bhattacharya en Kulldorff, mensen tegen wie ik opkijk, brachten een verhaal naar buiten vergelijkbaar met dat van mij: Ga voor ‘focused protection’, bescherm de zwakkeren en laat de rest vrij. Helaas viel het op een koude steen. Maar het bevestigde wel dat ik op de goede weg zat. Bhattacharya en Kulldorff hadden het geluk dat DeSantis, gouveneur van Florida, hen om advies vroeg en aan de hand daarvan besloot hij Florida open te laten. Hij heeft geen lockdowns ingevoerd en geen mondkapjesplicht. Met succes.”
Brokken vertelt over hoe belangrijk dialectiek in de wetenschap is: “De dialectiek van Hegel spreekt over these en antithese. Wanneer je een stelling die neigt naar A en een stelling die neigt naar B hebt, dan is de kunst om te gaan kijken naar de zaken die overeenkomen en zaken die divergeren. En daar ga je dan op verder zoeken. Dat wordt volledig tenietgedaan. We krijgen al anderhalf jaar een these te horen van de overheid en de experten, maar mijn antithese wordt niet gehoord. Dat is het einde van de wetenschap.”
Sam Brokken, zelf vader van drie kinderen, vindt dat we behoedzaam moeten zijn in hoe we onze kinderen opvoeden. “Laat hen niet constant in hygiënische omstandigheden leven, laat hen buitenspelen, laat hen zand in de mond steken. Laat hen in contact komen met vuile voorwerpen, want ze hebben dat nodig. Dat is een goede manier om immuniteit op te bouwen en te voorkomen dat we bijvoorbeeld veel allergieën krijgen.”
Over het vaccineren van kinderen is hij heel duidelijk: “Er is medisch gezien geen enkele reden om jongeren jonger dan achttien jaar te gaan vaccineren, ze dragen niet bij tot de pandemie. Als ze de ziekte krijgen weet de grote meerderheid dat zelfs niet, het verloopt veelal asymptomatisch (zonder symptomen, red.). Het argument dat dan altijd wordt gebruikt is: we moeten naar groepsimmuniteit. Maar we gaan die groepsimmuniteit nooit honderd procent bereiken, zelfs al zou je iedereen vaccineren.”
Hele uitzending zien op: https://www.tegenwind.tv/tegenwind-video-s
Over de documentairereeks ‘Tegenwind’
Journalisten Jakobien Huisman, Alain Grootaers en regisseur Mark Sanders ontvangen zes wetenschappers op Finca Don Carmelo in Andalucía. Voor zes persoonlijke portretten en een rondetafelgesprek over de coronacrisis, de maatregelen, het beleid, de vaccins, privacy en de toekomst van onze samenleving.
Met lector gezondheidswetenschappen Drs. Sam Brokken, vaccinoloog prof. dr. Theo Schetters, gezondheids- en welzijnseconoom prof. dr. Lieven Annemans, klinisch psycholoog prof. dr. Mattias Desmet, sociaal geograaf, statisticus en opiniepeiler drs. Maurice de Hond en privacyspecialist prof. dr. Paul de Hert
Bronnen
(1) De ‘Great Barrington Declaration’: De Verklaring van Great Barrington (Engels: Great Barrington Declaration) is een wetenschappelijk geformuleerde verklaring waarin wordt gepleit voor een alternatieve benadering van de coronapandemie. De verklaring pleit voor een ‘gerichte bescherming’ van degenen die het meeste risico lopen, en het minderen van de maatschappelijke schade van de coronamaatregelen, vooral die van de lockdown. Het document is opgesteld door de drie geneeskundigen dr. Jay Bhattacharya, dr. Sunetra Gupta en dr. Martin Kulldorff en werd op 4 oktober 2020 gepubliceerd in het American Institute for Economic Research (AIER) te Great Barrington (Massachusetts). Duizenden medici en vooraanstaande wetenschappers van over de hele wereld ondertekenden deze verklaring.