Op zaterdag 23 september 2023 publiceerde De Telegraaf een groot artikel met als titel: Corona-herhaalprik: wat is wijsheid. En liet daarvoor twee tegenovergestelde geluiden horen, gebroederlijk naast elkaar, met evenveel ruimte.
Aan de ene kant Ruud Coolen van Brakel, directeur Instituut Verantwoord Medicijngebruik, en zelfverklaard lid van de Denktank Desinformatie. Aan de andere kant Jan Grandjean en Hannah Visser, bestuursleden van Stichting Artsen Collectief.
Coolen van Brakel beveelt de boosters van harte aan voor risicogroepen (“verstandig en slim”) en betreurt de hoeveelheid nepnieuws over de mRNA-vaccins. Grandjean en Visser uitten reden tot zorg, “want hoe veilig is die prik?”
Waarschijnlijk heeft u de artikelen al wel gelezen en uw mening bepaald. Het feit dat u op onze website een artikel leest laat zien dat u zich verdiept in de materie.
Interessante stellingen van team Denktank Desinformatie waren:
- “De vaccins zijn bewezen veilig voor zwangeren en hun ongeboren kind”.
- “En we zien inmiddels overal dat de oversterfte over de afgelopen drie jaar het laagst is in de landen met de strengste maatregelen en de hoogste vaccinatiegraad.”
Voor wat betreft de eerste stelling, hier is het Artsen Collectief het grondig mee oneens. Er bestaat voor vaccinveiligheid voor zwangeren en hun (ongeboren) kinderen geen overtuigende wetenschappelijke onderbouwing.
Voor wat betreft de tweede stelling, deze is aantoonbaar onjuist. Zweden bijvoorbeeld is een land waar de oversterfte over de laatste drie jaar laag is, terwijl het juist geen strenge maatregelen had. Geen lockdowns, geen schoolsluitingen, geen verplichte mond-neusmaskers. Er is een uitgebreide discussie te voeren over oversterfte versus vaccinatiegraad, zie bijvoorbeeld het werk van Steigstra en Theunissen, en de stelligheid van Coolen van Brakel hierover is ongegrond.
Maar wat ook interessant is: hoe reageren Telegraaflezers? Met een oplage van 350.000 exemplaren en een bereik op zaterdag van 1,3 miljoen wordt de krant breed gelezen. Krantenlezers kunnen vanouds reageren met ingezonden brieven, maar de ruimte daarvoor is beperkt. Gelukkig laat de online versie meer reacties toe. Abonnees en Premium-members van De Telegraaf kunnen onder de twee artikelen hun reactie plaatsen. Toch een soort vox populi, de stem van het volk, in dit geval kunnen we misschien spreken van vax populi.
Onze peildatum was woensdag 27 september, vier dagen na het verschijnen van het artikel. De ervaring leert dat na een paar dagen de overgrote meerderheid van de reacties is gegeven.
Wat hoeveelheid reacties betreft: Artsen Collectief wint hands down van de Denktank: 317 tegen 127.
Maar wat staat er in de reacties?
De meerderheid van de reacties onder het Artsen Collectief-artikel steunen het artikel. “Eindelijk! De krant durft het aan een kritische stem te laten horen”, “Bizar dat ze het lef hebben om weer voor een vaccinatieronde te gaan” en “…die spuiten met vaccins gaan er niet meer in”, zomaar een greep uit de reacties.
Aan de andere kant blijken de reacties op het artikel van Denktanker Coolen van Brakel voornamelijk negatief. “Je gaat je afvragen of commercie hier een rol speelt”, “Door alle desinformatie en idiote coronamaatregelen vertrouw ik niets en niemand en zal nooit meer een vaccin nemen”, “Wie echt verstandig en slim is heeft direct door dat dit echt nepnieuws is”. Een greep uit de reacties onder het Coolen van Brakel artikel.
Je zou zeggen, het volk heeft gesproken. Als eerste via De Telegraaf. Als er evenwichtige informatie is, kan het volk de juiste afweging maken.
Bij navraag bij de krant bleek dat er bovengemiddeld veel verkeer op dit onderwerp is geweest. Voor de krant dus ook een succes. Welke andere kranten volgen – en laten hun lezers aan het woord over dit onderwerp?
Note: Wij schreven ook een inhoudelijke reactie op het stuk van Ruud Coolen van Brakel, deze vind je hier.