Naar aanleiding van de parlementaire enquête en de coronacommissie benadrukt het Artsen Collectief het belang van een kritisch open, veelstemmig en feitelijk gesprek over de aanpak van de pandemie. Een grondige evaluatie vraagt dat we bereid zijn om verschillende perspectieven te bekijken: wetenschappelijk, ethisch, medisch en maatschappelijk.
Daarom zullen we de komende weken een “best of” van onze bijdragen de afgelopen zes jaar uitlichten, gericht aan de politiek, de artsenorganisaties, zorgprofessionals, beleidsmakers en het algemene publiek. Bijdragen die ieder op hun eigen manier licht werpen op wat er mis ging, wat we hebben geleerd en wat nodig is voor toekomstig crisisbeleid.
1. We beginnen natuurlijk met de “Brandbrief” van juli 2020 van Artsen Collectief-oprichtster Evelien Peeters;
“Wij, een grote groep artsen, menen dat de verregaande beleidsvorming op de coronamaatregelen meer schade aanricht dan goed doet. Wij roepen alle politici op om zich onafhankelijk en kritisch te laten informeren over het beschikbare bewijs. Wij vragen politici openbaarheid van besluitvorming te eisen en te allen tijde proportionaliteit en subsidiariteit mee te laten wegen bij het uitrollen van beleid.” Lees de brief hier.
Ten tweede brengen wij graag in herinnering de weerstand waarmee wij te maken kregen, zoals – veel later – beschreven in de essaybundel Naar een Breder Perspectief.
2. Essaybundel Meerstemmigheid onder Druk – bijdrage Artsen Collectief “Naar een Breder Perspectief”.
In de essaybundel uit 2024 van het Centrum voor Ethiek en Gezondheid wordt onderzocht hoe maatschappelijke meerstemmigheid tijdens de pandemie onder druk kwam te staan. Niet iedereen werd gehoord of durfde zich uit te spreken, en dat schaadt zowel de democratische legitimiteit als de kwaliteit van crisisbeleid.
Namens het Artsen Collectief schreven Evelien Peeters, Maarten Fornerod en Jan Grandjean het essay “Naar een Breder Perspectief”, waarin zij pleiten voor openheid, transparantie en ruimte voor afwijkende inzichten. Lees de bijdrage.
De derde in deze eerste “best of” is een van de vele brieven aan de medische instanties voor een gesprek over en/of een herevaluatie van het beleid. Geen van de brieven vond gehoor.
3. Brief aan de Gezondheidsraad – verzoek tot herevaluatie mRNA-vaccins.
In 2024 wezen wij op nieuwe veiligheidssignalen die vragen om directe herbeoordeling van het gebruik van mRNA-vaccins. In onze brief van 30 augustus 2024 verzoeken wij de Gezondheidsraad om een transparante en onafhankelijke evaluatie van deze signalen. Wij roepen zorgprofessionals op om deze correspondentie te lezen en bij te dragen
aan een open en kritisch gesprek, zowel in de spreekkamer als in het publieke debat. Lees de brief.
4. Documentaire De Stilte Schreeuwt
Ten vierde attenderen wij jullie graag op de actuele documentaire De Stilte Schreeuwt van regisseur Frank de Rooij, die op 9 april in première ging bij Pathé Tuschinski. De film onderzoekt waarom er sprake is van oversterfte en waarom covidvaccinatiegedupeerden zo weinig gehoor krijgen. De Rooij belicht verschillende perspectieven en persoonlijke verhalen die in het publieke debat minder aandacht krijgen. De documentaire draagt zo bij aan een bredere dialoog over dit onderwerp. Het Artsen Collectief heeft mede bijgedragen aan de totstandkoming van de film.
Hoofdrolspelers zijn onder meer klinisch patholoog Frank van de Goot, vaccinatieslachtoffer Magdalena Dzambo, hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening prof. dr. Ronald Meester, OMT-lid prof. dr. Andreas Voss, data-analist Wouter Aukema en immunoloog prof. dr. Theo Schetters.
Wegens grote belangstelling organiseren wij extra vertoningen door het hele land, met ruimte voor reflecties van vaccinatiegedupeerden en experts, en gelegenheid voor vragen uit het publiek. Filmmaker Frank de Rooij is regelmatig aanwezig. Bekijk de voorstellingenagenda.
Waarom dit ertoe doet
De parlementaire enquête vestigt opnieuw de aandacht aan de coronaperiode en de schade die daardoor is ontstaan. Het is voor zowel artsen, zorgmedewerkers, als het algemene publiek belangrijk dat alle perspectieven worden gehoord, en alle vragen worden gesteld. Binnen of buiten het parlement.
- wetenschappelijke analyses
- ethische reflecties
- veiligheidssignalen
- ervaringen uit de zorg
- maatschappelijke impact
Verdiep je en vorm je oordeel zelf.