Breng vandaag je stem uit
Teken de petitie via: ???? citizengo.org
Tijdens de World Health Assembly, de 78ste jaarvergadering van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) volgende week in Genève, zal de tekst van het internationale pandemieverdrag door de directeur-generaal van de WHO via een resolutie ter vaststelling worden voorgelegd aan de WHO-lidstaten. Gelukkig schrijft minister Agema op 25 april 2025 in haar brief aan de Tweede Kamer hierover: ”In lijn met de motie Keijzer van 15 mei 2024, zal het Koninkrijk tijdens de plenaire vergadering van de WHO hierbij uitspreken dat het kennis neemt van het onderhandelingsresultaat maar dat het aan het kabinet en aan het parlement is om zich een oordeel te vormen over het al dan niet goedkeuren van het verdrag.”
Het Artsen Collectief maakt zich grote zorgen over dit verdrag en roept op om in actie te komen.
Waarom NEE?
Het verdrag stelt voorwaarden aan:
- Lichamelijke autonomie
- Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatievoorziening
- Bewegingsvrijheid van burgers bij een crisis/pandemie of dreiging daarvan
Daarbij verplicht het landen bij ratificatie van het verdrag om WHO-besluiten te volgen tijdens (dreigende) crises. Zo raakt Nederland haar soevereiniteit kwijt aan een ongekozen, internationaal orgaan.
Politieke context
- In mei 2024 wilde het demissionaire kabinet instemmen met het verdrag, tegen de uitdrukkelijke wens van een Kamermeerderheid in.
- Dankzij protesten van binnen- en buitenland, waaronder van het Artsen Collectief en deze oproep tot parlementaire actie, werd de definitieve stemming vorig jaar uitgesteld.
- Het positieve is dat door de grote internationale ophef over dit verdrag de WHO-lidstaten hebben afgesproken om bepaalde delen (PABS) nog verder uit te onderhandelen als bijlage bij het verdrag. Agema verwacht dat dit nog zeker 12-24 maanden gaat duren.
- Daarna zal ‘de uitdrukkelijke parlementaire goedkeuringsprocedure van start’ gaan. Zodra een land het verdrag nationaal ratificeert is het juridisch bindend.
- Helaas werden de vernieuwde amendementen op de IHR (International Health Regulations) al wél aangenomen.
Wat staat er in het verdrag?
Het pandemieverdrag gaat over internationale afspraken rond preventie, paraatheid en respons bij pandemieën.
Het ‘One Health Initiative’ in het verdrag voegt de gezondheid van mens, dier en milieu samen. Dat klinkt goed maar maakt dat bij het ratificeren van het verdrag de WHO tot in detail nationaal gezondheidsbeleid rondom mensen, landbouw en dieren kan aansturen.
In de praktijk betekent dit:
- Verplichte wetgeving, omdat het verdrag werkt met termen als “zal” en “zullen” (juridisch: moet)
- de mogelijkheid tot vrijheidsbeperkende maatregelen zelfs al bij ‘dreiging’ (PHEIC), opgelegd door de WHO
De rol en leiding van de WHO tijdens de covid-19-pandemie was op zijn minst discutabel (bijvoorbeeld door het wijzigen van de definitie van ‘herd immunity’ waarna immuniteit nog slechts bereikt kon worden via vaccinatie) Deze rol en leiding van de WHO zouden eerst beoordeeld en geëvalueerd moeten worden door een onafhankelijke partij voordat de WHO ooit nog pandemische bevoegdheden zou mogen uitoefenen.
Concrete risico’s
- De WHO bepaalt zelf wat een dreiging is waardoor ze een noodsituatie kunnen uitroepen.
- Bijvoorbeeld artikel 4 lid 2 van het verdrag: ‘each party shall implement comprehensive multisectoral national pandemic prevention and surveillance plans.’
Die plannen kunnen bestaan uit maatregelen zoals die ook tijdens de coronaperiode werden ingevoerd, zoals vrijheidsbeperkingen (avondklok, reisverboden, verbod op bijeenkomsten (ook religieuze), het testen van gezonde personen, verplichte vaccinatie, informatiecontrole en censuur)Of Artikel 5: pandemische paraatheid wordt gebaseerd op het One Health Initiative, waarbij de WHO zich bevoegdheden mag toe eigenen om ‘human, animal en environmental health’ te promoten, ten dienste van de lidstaten. Het klinkt onschuldig, maar maakt het mogelijk om vanuit een medisch perspectief klimaatbeleid en dreigende klimaatcrisis aan te wenden voor een ‘noodtoestand’ met alle vrijheidsbeperkende maatregelen van dien.
Wij staan voor autonomie
Het Artsen Collectief kiest voor een zorgmodel dat de mens centraal stelt – met nadruk op lichamelijke autonomie en zeggenschap over het eigen lichaam. Niet gestuurd door instituties of industriële belangen, maar vanuit vertrouwen in de eigen kracht van mensen.
Voorkom een WHO-cratie. Zeg NEE tegen dit verdrag.
Teken de petitie ???? citizengo.org
De komende maanden is aandacht en kritische analyse van dit verdrag richting de Kamerleden en de minister van Volksgezondheid van groot belang.
Steun ons werk met een donatie en help ons dit belangrijke perspectief te blijven uitdragen.
Blijf geïnformeerd
Lees ook onze eerdere artikelen over dit onderwerp:
- Zwitsers strafrechtadvocaat: Nieuwe WHO-regelingen worden in feite bindend voor de lidstaten
- WHO-pandemieverdrag en International Health Regulations: een update
- Zeg nee tegen WHO-cratie
- WHO-cratie: de WHO wil beslissen over jouw lichaam en geest
- “Zodra de WHO haar pandemieverdrag heeft, hoelang duurt het dan nog voordat ze de volgende ‘pandemie’ uitroept?”
- “De directeur-generaal van de WHO staat op het punt de Wereldgezondheidsdictator te worden, tenzij we hem tegenhouden!”